Для наполнения контента и
проводятся компаниями конкурсы. В этой статье хочу рассказать о Южно-Российском конкурсе "Новые технологии 2012", участником которого я была. С самого начала меня терзали сомнения о участии в данном мероприятии, потому как я совершенно отдаю отчет о том, что "нельзя в одну и туже воду ступить дважды". Тем не менее рискнула и послала на конкурс свою самую лучшую работу. Моему удивлению не было предела, когда прочитала список работ, которые будут участвовать в финале и не обнаружила свою. Тогда я попросила выслать мне технологическую карту моей работы, чтобы знать свои недостатки, но ее мне до сих пор не прислали, просто потому, что ее - карту никто не составлял, так как работы не оценивались, а отбор велся по принципу "свои и для фона несвои, которые не приедут или не составят конкуренции своим". Имена членов жюри заочного этапа так и остались тайной, полагаю, что их просто не было, а те кто оценивал очный этап далеки от того понимания, ЧТО они оценивали. Результаты конкурса, а также уровень работ, вошедших в финал просто шокирует.  В работе Лазаревой В.В. не выполнен
ни один из пунктов. За использование чужих ресурсов работа обязана быть
снята с конкурса! В сопровождении (уж точно не методическом) не выполнен
ни один пункт!
Приведу подробный анализ работы,
похоже, что жюри даже не смотрела работы, а только лишь список участников.
1 страница:
Сведения об авторе не полные. Автор не знает, что картинки нужно закреплять.
2 - 3 страница: Автор создала фон из анимаций,
сгруппированных геометрических фигурок, и изображения принцессы. Изображение
вырезано с помощью камеры, недостаток, что при перемещении принцесса находится на заднем
фоне геометрических фигур. Автор в методическом сопровождении не приводит комментарии
о использовании страницы 2 на занятии.3-4
страница: никакой деятельности не предполагает, она методически не оправдана. Анимация
низкого качества.
5 страница:
навигация сбита, при нажатии на внутреннюю область или на принцессу –
перебрасывает на 16 страницу. При использовании данной страницы происходит сбой
программы, программа закрывается и требует аварийного восстановления.
6 страница:
не закреплены фигурки кота и попугая, линии.
8 страница:
рисунки не на прозрачном фоне.
9, 11, 13,
15, 16 страница: анимация низкого качества.
10
страница: задание весьма спорное, какая форма у зеркала? Разве мяч и кольцо
одинаковой формы? Куб и флаг имеют одинаковую форму? Не правильно учат в ДОУ,
поэтому и проблемы в школе!
12
страница: автор знает утилиту! Параллелограмм сделан неаккуратно. Фон страницы
не в едином стиле со всей работой.
Автор в
методическом пояснении не указывает списка источников, из которого были взяты
картинки, анимации, презентация - физкультминутка (уверена, что она чужая). Не
выполнен ни один из пунктов – критериев методического сопровождения. Нет
временных рамок занятия, нет целей, использования ИКТ, нет методов обучения,
тем более активных. Нет рекомендаций для коллег. Работа очень низкого качества
и уже за все эти нарушения, ее вообще нужно снять с конкурса.
Зачем и для чего проводился этот
"конкурс»? Разве можно доверять тем, кто не выполняет условия и требования
своего конкурса?!
А вот работа, которая
заслужила приз зрительских симпатий.
ЮЖНО-РОССИЙСКИЙ КОНКУРС ИНТЕРАКТИВНЫХ ТЕХНОЛОГИЙ «НОВЫЕ ТЕХНОЛОГИИ – 2012» –
«Школа детективов» Конкурсная работа «Школа детективов» Автор Иванова Валентина ИвановнаУчебное
заведение МБОУ «СОШ № 6» г.
Гай Оренбургский обл. Предмет Информатика Класс 6-7 http://global-school.ru/lessons/view/336/ Работа сделана на высоком
техническом и методическом уровне. Не буду приводить ее подробный анализ,
достаточно просто посмотреть и уровень видно сразу даже из методического
сопровождения.
На самом деле, работ подобного уровня
на конкурсе не более 5.
Но, самое забавное, что в финал из
этих работ попадают всего две: Ивановой В.И. и Степкина И.А., д. Соболево, Орехово-Зуевский
р-н, Московская обл
ЮЖНО-РОССИЙСКИЙ КОНКУРС ИНТЕРАКТИВНЫХ ТЕХНОЛОГИЙ «НОВЫЕ ТЕХНОЛОГИИ – 2012» –
серия уроков иностранного языка (английский, французский)
Конкурсная работа: «Where do
people go to buy things?».
Автор Зарина Елена Сергеевна Учебное заведение МБОУ
«Павловская СОШ» Алтайский край с. Павловск Предмет Английский язык Класс 6
Посмотрим на список работ, вошедших в финал http://global-school.ru/articles/view/367/
попали 5 работ из Ростовской области.
В номинации
«Интерактивные технологии в дошкольном и школьном образовании»:
- Дудка Н.Ю., Илюхина И.Н., г. Кемерово
- Зерщикова Т.В., г. Ростов-на-Дону
- Иванова В.И., г. Гай, Оренбургская обл.
- Кренева С.Д., г. Ростов-на-Дону
- Кулакова Л.Н., г. Ростов-на-Дону
- Лазарева В.В., г. Ростов-на-Дону
- Соколова Т.В., г. Алапаевск, Свердловская обл.
- Степкин И.А., д. Соболево, Орехово-Зуевский р-н,
Московская обл.
- Суворова Е.В., г. Гулькевичи, Краснодарский кр.
- Татаренко Н.И., г. Ростов-на-Дону
- Тлатова О.Р., г. Ардон (респ. Северная Осетия –
Алания)
- Щербакова Н.В., г. Ярославль
- Юсупова Р.Д., г. Нижнекамск (респ. Татарстан). А
теперь из этого списка в очной защите не
приняли участие
-
Щербакова
Н.В., г. Ярославль, Юсупова Р.Д., г. Нижнекамск (респ. Татарстан)., Степкин
И.А., д. Соболево, Орехово-Зуевский р-н, Московская обл., Суворова Е.В., г.
Гулькевичи, Краснодарский кр.
Итак,
можно ли назвать конкурс «Южно-Российским»? Конечно, да, если в итогах конкурса
раздать места так, что бы и свои были на высоте и те, кто являлся фоном, что-то
получили.
А
теперь посмотрим на итоги конкурса http://global-school.ru/articles/view/388/
Первое место
Лазарева Валентина Валентиновна Муниципальное
бюджетное дошкольное образовательное учреждение детский сад комбинированного
вида второй категории №229 Советского района г. Ростова-на-Дону
разработка
«Разработка занятия по формированию элементарных математических представлений
для детей старшего дошкольного возраста»
Второе место
Соколова Татьяна
Вячеславовна МКДОУ Детский сад №15 «Петушок» г. Алапаевска Свердловской области разработка «Математический КВН»
Третье место
Илюхина Ирина
Николаевна, Дудка Наталья Юрьевна МБОУ «Начальная общеобразовательная
школа № 63» г. Кемерово разработка «Хвойные растения»
Приз по результатам
голосования зрителей и интернет-голосования
Иванова Валентина
Ивановна МБОУ «СОШ № 6» г. Гая Оренбургской
области разработка «Школа детективов».
Вот и результаты. Как сделать так, чтобы и волки сыты, и овцы целы?
Например, так как сделали с Ивановой В.И., еще до проведения очного этапа ясно, что Валентина Ивановна абсолютный лидер по по результатам голосования зрителей и
интернет-голосования, поэтому отдавать два приза в одни руки, да еще
участнику не из Ростова, нехорошо. К тому же, как не отдать приз по
результатам интернет-голосования – слишком очевидно. Другое дело очная защита, которая
проходит в закрытом, ограниченном от массового зрителя месте. Вот тут и можно раздавать
первые места кому надо, аргументируя слабой линией защиты работы, ссылаясь на
слишком высокую техническую сложность работы, мол, другим будет сложно с ней
работать. Удивляет вопрос жюри, заданный Валентине Ивановне «Что авторского в ее
работе?» Жаль, что жюри так и не поняли, что
автор потратил не одну неделю, чтобы сделать такой материал. И, маловероятно, победитель
этого года сможет повторить то, что сделала Валентина Ивановна, ведь это около
2 лет обучения работы с ПО интерактивной доски.
Приведу список, на мой взгляд, работ, которые стоит
посмотреть:
Дудка
Н.Ю., Илюхина И.Н., г. Кемерово
Зарина
Е.С., с. Павловск, Алтайский край
Иванова
В.И., г. Гай, Оренбургская область
Медведева
Е.В., ст. Белая Глина, Краснодарский край
Мостипака
С.Б., г. Владикавказ, республика Северная Осетия – Алания
Полякова
Е.О., с. Павловск, Алтайский край
Степкин И.А., с. Соболево, Орехово-Зуевский район,
Московская область
Суворова Е.В., г. Гулькевичи, Краснодарский край
Тарасова
В.А., г. Барнаул, Алтайский край
Вывод из этого один, участвуя в конкурсах не нужно верить в
их объективность! Это доказывает не только Южно-Российский конкурс, но и многие
другие. Наверное, нужно открыть черный список конкурсов, где профессионалам не место. И этот конкурс должен быть в этом списке. Для чего проводятся такие конкурсы?
|
